Discussion:Appel du 18 Juin

Typo

Une majuscule a "Appel du 18 Juin" ? J'ai jamais vu ça. Mais si c'est vraiment le cas, y faudra aussi renommer l'article. --Aoineko 7 août 2003 à 08:39 (CEST)

Lorsqu'une date donne son nom à un événement elle prend une majuscule : appel du 18 Juin, révolution d'Octobre, Mai 68, coup d'état du 18 Brumaire, le 11 Novembre. Cela n'est pas le cas s'il s'agit de situer chronologiquement l'événement :

• le général de Gaulle passa un appel à la résistance le 18 juin 1940
• la révolution éclata en octobre
• des émeutes eurent lieu en mai 68 (là il vaudrai d'ailleurs mieux dire « en mai 1968 »)
• Napoléon organisa son coup d'état le 18 brumaire
• l'armistice fut signée le 11 novembre.

Si l'évènement avait eut un autre nom, par exemple « appel de Londres » on aurait mis une minuscule à juin. À noter qu'appel ne prend pas nécessairement une majuscule, s'il s'agit de l'événement, il en prend s'il s'agit du titre du texte/de l'allocution Treanna 7 aoû 2003 à 08:59 (CEST)

Donc faut renommer l'article! Merci pour la leçon :o) Aoineko 7 aoû 2003 à 09:11 (CEST)

Fô déplacer vers Appel du 18 Juin, zest zà ? Ze peux le faire ? ...Zai zamais ezzayé l'option 'Deplacer la page' ?!!! :op

Olie ze kat 7 aoû 2003 à 17:10 (CEST)

Va y, fait toi plaisir :o) Aoineko 7 aoû 2003 à 17:15 (CEST)

Il existe un autre appel du 18 juin... l'appel du "18 joint", j'espère que vous êtes au courant... c'est aujourd'hui. --82.231.204.133 18 juin 2006 à 09:58 (CEST)

J'ai enlevé "pour l'anecdote" à propos de l'opposition du cabinet britannique. Cette opposition n'est nullement anecdotique en ces jours où se joue le destin du pays : pour certains ministres, groupés autour de Lord Halifax, la moins mauvaise solution pour la GB est encore de faire la paix avec Hitler. Dans cette optique, il convient de ne pas se couper définitivement du gouvernement français en train de négocier l'armistice, d'où cette opposition à l'intervention de De Gaulle. Pour la raison exactement inverse, Churchill y est favorable, mais comme il faut bien qu'il compose avec ses ministres, il accepte qu'on exige de De Gaulle de modifier son texte, notamment, le début est atténué.

J'ai aussi ajouté en conséquence l'explication sur les évolutions du texte et la référence à François Delpla.--Fboizard 26 février 2007 à 19:43 (CET)

Quel fuseau horaire?

L'article dit « diffusé le jour même à 22 heures et rediffusé le lendemain vers 16 heures ». Est-ce que c'est heure de l'Europe centrale ou de Londres? Selon le même article au Wikipedia anglophone, le voix de De Gaulle a été diffusé à 19:00 (pas enregistré) ; c'est une erreur là? --Mathew5000 22 juin 2006 à 23:03 (CEST)

Cabinet britannique

Pourquoi est-ce que le cabinet d'Angleterre ne voulait pas que De Gaulle fît cet appel ?--Mathew5000 22 juin 2006 à 23:05 (CEST)

Dans L'Appel, premier volume des Mémoires de Guerre, De Gaulle ne mentionne pas du tout ce fait... : « La première chose à faire était de hisser les couleurs. La radio s'offrait pour cela. Dès l'après-midi du 17 juinn j'explique mes intentions à M. Winston Churchill. Naufragé de la désolation sur les rivages de l'Angleterre, qu'aurais-je pu faire sans son concours? Il me le donna tout de suite et mit, pour commencer, la BBC à ma disposition. » Clio64 (d) 3 février 2008 à 06:19 (CET)

Nous sommes le 18 juin

Je ne sais pas, mais il faudrait faire quelque chose pour cet article qui parle d’un moment les plus important de l’histoire de notre pays. Sur Wikipédia "en" l'article est beaucoup mieux que le notre. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 18 juin 2007 à 17:23 (CEST)

Migrez outre Manche !--Totorvdr59 (discuter) 18 juin 2022 à 17:16 (CEST)

Un lien externe inadapté

Le lien vers le "site du 18 juin 1940 et son impact jusqu'en 1945" ne me semble pas être à sa place dans les liens externes : il est plein d'approximations et il contribue à maintenir le flou sur le fait que l'appel du 18 juin n'a pas été enregistré en titrant une page "Le 18 juin en vidéo". Ce site ayant pour but de fournir des ressources pour le concours national de la Résistance et de la Déportation, il trouverait mieux sa place en lien externe sur la page consacrée au concours. Mitch M (d) 23 mars 2010 à 15:29 (CET)

+ 1, d'autant que ce site semble surtout un travail pour le concours. Attis (d) 23 mars 2010 à 15:41 (CET)

en effet, je propose de le supprimer de cet article et de le mettre en lien vers le wiki du Concours.

Lien externe à but lucratif ?

Je m'interroge sur la pertinence du dernier lien externe (18juin1940.fr) ajouté récemment à cet article.

Qu'il n'apporte rien de particulier sur le sujet en comparaison des sites - beaucoup plus pertinents - déjà mentionnés passe encore.

Qu'il duplique quasi intégralement des contenus provenant des autre sites déjà mentionnés (3 mots changés par rapport à l'article d'origine sur l'affiche "A tous les Français" tiré du dossier du site charles-de-gaulle.org), c’est déjà beaucoup moins bien.

Que ce site qui arrive sur la toile environ 3 mois avant le 70eme anniversaire en intégrant la régie publicitaire Google Adesnse et une boutique Amazon pour monétiser son audience apparaisse sur Wikipédia, ça devient, à mon sens, intolérable.

Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir sa fiche créée récemment sur l'annuaire Webrankinfo : "Vente en ligne - Ce site propose de la vente en ligne et accepte les 4 moyens de paiement suivants : le chèque, la CB, Paypal, le virement.".

Tout cela est-il bien conforme à l'esprit de Wikipédia ? Je serais d'avis de supprimer ce lien. Qu'en pensez-vous ?--Mitch M (d) 6 mai 2010 à 23:12 (CEST)

Bien vu. J'ai supprimé le lien.--JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 7 mai 2010 à 08:25 (CEST)

Conséquences ?

Bonjour à tous. Je m'étonne beaucoup de ne voir sur cet article rien sur les conséquences de cet appel. Il me semble qu'il y a un contenu encyclopédique important dans les premiers à capter l'appel (les marins sénans), sur le fait que l'appel a été peu entendu et n'a été reçu par beaucoup que le lendemain etc ... Tout ce que je dis ici n'est que ce dont je crois me souvenir, mais il serait intéressant de le vérifier dans des sources fiables.--François Narolles (d) 3 juin 2010 à 21:50 (CEST)

Les conséquences, c'est la France libre, non ? Fait peu connu, l'appel a été entendu en Syrie, mais les quelques une qui en sont partis ne semblent pas l'avoir entendu. Et sinon, dans les récits de ceux qui partent à Londres, ils semblent souvent découvrir l'Appel à leur arrivée, par les Britanniques qui leur en parlent, il me semble. Mon parrain, qui est parti avec Daniel Cordier, pense avoir entendu une partie de l'appel mais ne dit pas que c'est ce qui l'a décidé. En fait dès juin 1940 il écrit qu'il ne veut pas "être envoyé en Allemagne". Il avait pressenti le STO, à 18 ans, avec 3 ans d'avance. Bref, je crois que l'appel n'a permis de recruter que des gens qui de toute façon avaient fait ce même appel dans leur tête. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 3 juin 2010 à 23:52 (CEST)

Photo texte de l'appel du 18 juin

À mon avis ce serait mieux de placer la photo (célèbre et très parlante) de l'appel plus vers le haut à droite. --Mikeread (d) 18 juin 2010 à 11:51 (CEST)

Un peu comme si c'était une infobox --Mikeread (d) 19 juin 2010 à 12:02 (CEST)

Pourquoi le texte en plein n'y est pas?

la version (en) en à une traduction. Ici il y a des liens a wikimedia. IMHO l'originel du texte de De Gaulle devrait y être directement su l'article Yamaplos (d) 23 avril 2011 à 21:00 (CEST)

18 juin ....1940...1815.....1789 : échos de l'Histoire ?

Je serais curieux de savoir si les contemporains du 18 juin 1940 ont pu jouer de la concordance d'évènements dramatiques par delà les siècles . Car enfin la débâcle de 1940 pouvait furieusement évoquer Waterloo , et la demande d'armistice de Pétain du 17 figurer comme l'inverse de l'"apparition" de l'Assemblée Nationale cf : "Le 17 juin 1789, le tiers état et quelques membres de la noblesse et du clergé, sur proposition de l’abbé Sieyès, prennent le titre d’ « Assemblée nationale ». Entendons nous bien , il ne faut pas comprendre cette remarque comme un questionnement sur des coïncidences miraculeuses: il s'agit juste de savoir si ces coïncidences ont été utilisées - de façon notable - à des fins rhétoriques par les personnes qui s'opposaient à l'époque ( et/ou après ..)Trente7cinq (d) 4 novembre 2011 à 12:06 (CET)

Ouh là là. En 2022, le terme de complotisme me vient sous les touches du clavier...--Totorvdr59 (discuter) 18 juin 2022 à 17:21 (CEST)

Le contexte avant l'appel : la bataille de France

L'appel du 18 juin 1940 n'est pas tombé, comme ça, du ciel. L'historien Henri Amouroux, avec son ouvrage publié dans la collection "J'ai lu leur aventure" et ses 10 pages de références bibliographiques, commence son livre au 17 juin 1940 "quelques minutes avant minuit" mais la véritable histoire qui nous a amenés au 18 juin 1940 puis à l'Armistice du 22 juin 1940 est abordée avec le crescendo qui part du 16 juin 1940 et voit l'effondrement de nos forces armées. La France a demandé l'armistice et bien des hommes et des femmes de notre pays ont joué un rôle plus ou moins important. Henri Amouroux a parfaitement détaillé les évênements, carte à l'appui et sa description de l'arrivée de Rommel en Normandie ou de la marche des prisonniers de guerre en route vers l'Allemagne pose le cadre préliminaire à l'appel.

Je propose un lien avec l'article sur la bataille de France avec un bref préliminaire, lien que je n'ai pas trouvé (ais-je mal lu ?).--Raymond GIMILIO (d) 31 juillet 2013 à 21:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2016 à 19:46)

Allemagne nazie

Je ne suis pas sûr qu'en juin 1940 le thème de la lutte contre le nazisme ait été présent dans la pensée et les paroles du Général de Gaulle. C'était plus banalement la guerre à l'ennemi. D'où ma suppression. Irdnael (discuter) 18 juin 2016 à 14:47 (CEST)

Votre modification [1] introduit un anachronisme évident car le lien ainsi fait renvoie sur celle-ci : Allemagne et non sur celle-là : Allemagne nazie qui est une redirection vers Troisième Reich. Merci aussi de ne pas présumer des pensées et de paroles du général de Gaulle, voir : WP:TI. Daniel*D, 18 juin 2016 à 15:02 (CEST)

C'est vous qui subvertissez la pensée de de Gaulle en faisant de son Appel un contenu idéologique qu'il n'a pas en 1940. Mais bon... vous avez la maitrise du verouillage alors j'abandonne.Irdnael (discuter) 18 juin 2016 à 17:35 (CEST)

Bonjour  Daniel*D et Irdnael :

À ma connaissance, de Gaulle n'a pas prononcé dans l'Appel le mot "nazi", donc j'ai supprimé ce mot de la portion de phrase commençant par "il appelle" ; mais j'ai quand même laissé le lien interne vers "Allemagne nazie" parce c'est la réalité sous-jacente derrière le nom "Allemagne" prononcé à l'époque.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 juin 2016 à 18:09 (CEST)

Lecture :

« Le destin suivait son cours, Hitler, sachant maintenant à quoi s'en tenir sur notre compte, ouvrait la série des coups de force. Déjà, en 1935, à l'occasion du plébiscite de la Sarre, il avait créé une atmosphère si menaçante que le gouvernement français abandonnait la partie avant qu'elle ne fut jouée et qu'ensuite les Sarrois, attirés et intimidés par le déchaînement germanique, votaient en masse pour le III^e Reich. »

— Charles de Gaulle, Mémoires de guerre – L'Appel : 1940-1942, t. I, Paris, Plon, 1954 ; rééd. Pocket, 1999 (nouvelle édition 2007, texte intégral) (ISBN 2-266-09526-9 et 978-2-266-09526-6), p. 26-27.

Daniel*D, 18 juin 2016 à 18:13 (CEST)

D'où : [2]. Cdlt, Daniel*D, 18 juin 2016 à 18:16 (CEST)

Bonsoir Daniel, il s'agit là d'une source primaire et différée de presque 15 ans. Pourquoi se baser sur de Gaulle de 1954 plutôt que sur de Gaulle de mai 1940 ?

Sur le fond, je suis d'accord, mais sur la forme, cette phrase : « il appelle (...) contre le Troisième Reich » est-elle vraiment fidèle au texte de l'Appel ? Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 juin 2016 à 18:35 (CEST)

Bonsoir Kertraon, la question n'est pas là, le lien « corrigé » par Irdnael introduisait incontestablement un anachronisme. Quant à ses explications, teintées de personnalisation, il peut les garder pour lui. Il est bien évident que le vocable « Troisième Reich » est celui qui s'applique et de Gaulle l'emploi tout comme « Reich », car d'un emploi courant en France depuis 1933. Maintenant, je ne connais pas d'historien pour justifier que de Gaulle parle de cette Allemagne dans son appel du 18 Juin — où il ne parle que des Allemands — ni dans les trois tomes de ses Mémoires de guerre. Bien cordialement aussi, Daniel*D, 18 juin 2016 à 19:17 (CEST)

Bonsoir Daniel, « où il ne parle que des Allemands » : c'est vrai, alors je pense qu'écrire « Allemands » serait opportun et fidèle dans la phrase du résumé. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 juin 2016 à 19:51 (CEST)

Je ne crois pas, ce n'est pas parce que de Gaule parle de la « tactique des Allemands » qu'il n'appelle pas à continuer le combat contre l'Allemagne de l'époque qui n'est autre que le Troisième Reich. Daniel*D, 18 juin 2016 à 20:10 (CEST)

Oui, il appelle à lutter contre « l'ennemi », « l'ennemi », « les ennemis ». Pourquoi ne pas l'écrire ? Cela dit, c'est vrai que « l'ennemi », c'est le IIIe R. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 juin 2016 à 20:15 (CEST)

Merci aux intervenants. Ennemi conviendra parfaitement. Et je ne vois pas en quoi j'ai personnalisé le débat. Irdnael (discuter) 18 juin 2016 à 22:54 (CEST)

Ah bon et ça, c'est quoi ?. Sinon, la novlangue n'a pas cours sur Wikipédia. Daniel*D, 18 juin 2016 à 23:29 (CEST)

Est-ce que tout est d'accord ? De Gaulle, à ce moment-là, ne parle que de l'ennemi et cet ennemi est, évidemment, le Troisième Reich et non la République fédérale. Je propose donc formellement de mentionner l'ennemi avec un lien vers la page Troisième Reich : l'ennemi. --Tracouti (discuter) 19 juin 2016 à 19:56 (CEST)

Pas d'accord. Prière de lire toute la discussion : l'Allemagne actuelle n'est plus depuis longtemps la question et il n'y a aucune raison de masquer qu'évidemment l'ennemi des Alliés, à l'époque où de Gaulle s'exprime c'est le Troisième Reich. Sauf à vouloir imposer une vision assez particulière de l'Histoire. Daniel*D, 19 juin 2016 à 20:02 (CEST)

Sauf qu'il n'emploie jamais ce terme. --Tracouti (discuter) 20 juin 2016 à 06:18 (CEST)

Vous y étiez ? Daniel*D, 20 juin 2016 à 15:44 (CEST)

Sinon, de façon triviale, il ne faut aucun doute que l'appellation officielle lexicalisée en français de l'Allemagne de l'époque est bien « Troisième Reich », ce qui figure dans tous les bons ouvrages historiques écrits par les auteurs de référence, lesquels emploient aussi, bien évidement, « Allemagne nazie ». Daniel*D, 20 juin 2016 à 15:49 (CEST)

D'une part, vous devriez supposer la bonne foi et pas supposer que je veux imposer une vision particulière (pourquoi "assez" ?) de l'Histoire. D'autre part, vous devriez ne pas me prendre pour un abruti : quand j'écris que De Gaulle n'emploie jamais le terme "Troisième Reich", c'est évidemment dans l'appel du 18 Juin (vous savez, la page au sujet de la quelle nous discutons ?). Maintenant, comme vous semblez tellement certain de votre culture et de la trivialité des autres, je vous quitte en vous souhaitant de trouver un chapeau à la mesure de votre encéphale. --Tracouti (discuter) 20 juin 2016 à 18:51 (CEST)

Je vois que vous n'avez pas lu toute la discussion. Mais je veux bien répéter :

• le contexte dans lequel de Gaulle prononce son appel est bien celui de la guerre contre le Troisième Reich, désigné aussi, entre autres, par les historiens qualifiés, « Allemagne nazie » (je peux fournir un certain nombre d'autres références et augmenter la taille de cette page de discussion si vous le souhaitez) ;
• il en résulte que désigner ainsi cet « ennemi » est non seulement trivial (voir : « trivial » : en mathématiques, définitions 1 et 3, définition littéraire), mais conforme aux sources, ce qui est une obligation dans Wikipédia ;
• comme cela est conforme aux sources, faire ainsi, par exemple avec « Allemagne nazie » ce n'est pas, comme le prétend l'auteur initial de cette section, « subverti[r] la pensée de de Gaulle en faisant de son Appel un contenu idéologique qu'il n'a pas en 1940 », c'est se conformer aux travaux des historiens ;
• d'où il résulte aussi que se limiter strictement au seul contenu du message du général de Gaulle (alors que, par ailleurs, il utilise abondamment « Troisième Reich » dans ses écrits, comme tout le monde), c'est faire une interprétation personnelle à partir d'une source primaire en supposant, toujours comme l'écrit l'auteur initial de cette section : qu'« en juin 1940 le thème de la lutte contre le nazisme [n']ait [pas] été présent dans la pensée et les paroles du général de Gaulle » et que « c'était plus banalement la guerre à l'ennemi ».

Sinon, il est très rare que je porte un chapeau et je vous conseille un peu de lecture : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Daniel*D, 20 juin 2016 à 20:03 (CEST)

Sachant que l'Allemagne était, entre 1933 et 1945 (de manière tout à fait officielle) une dictature nazie et que c'est précisément cette idéologie qui était l'un des principaux moteurs de la guerre en cours - et donc de l'invasion de la France - il paraît assez incongru de vouloir dissocier la guerre contre l'Allemagne de l'époque du combat contre le nazisme. Autant vouloir dissocier la guerre du Pacifique de la lutte contre le militarisme et l'impérialisme japonais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2016 à 21:05 (CEST)

Tout ça pour constater en 2022 que seul un terme wikifié est cité : Allemagne. Quelle pudeur !--Totorvdr59 (discuter) 18 juin 2022 à 17:39 (CEST)

Syntaxe

Au premier paragraphe, syntaxe boiteuse... « l'enregistrement de l'appel du 18 Juin n'ayant pas été enregistré. » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 216.221.59.11 (discuter), le 25 juillet 2017 à 03:46‎.

Modifié. --Lebob (discuter) 25 juillet 2017 à 10:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2019 à 18:16, sans bot flag)

Le Monde : « L’appel du 18 juin du général de Gaulle reconstitué pour la première fois »

Pour info :

• Charles-Henry Groult et Benoît Hopquin, « L’appel du 18 juin du général de Gaulle reconstitué pour la première fois » , sur Le Monde, 18 janvier 2023.
  • Vidéo

— Thibaut (discuter) 18 janvier 2023 à 10:40 (CET)